בכנס רשות הפטנטים השנתי 2026 שנערכה לאחרונה בישראל היה דיון בו השתתפו פאנל בוחנים ועורכי פטנטים בעניין AI בינה מלאכותית בתהליך רישום פטנטים, נביא כאן על קצה המזלג מעט מעמדות הבוחנים והדוברים שבפאנל.
בדיון הועלו מספר נקודות מעניינות שכל מבקש ועוסק בתחום, עליו לדעת אותם ולשקול אם נכון כלל בשלב זה, להיעזר בכלי AI לניסוח בקשות פטנטים, מה החסרונות שאותם רואים הבוחנים ואנשי המקצוע, שיכולים להיות קריטיים בקבלת פטנט והיקף ההגנה שמתקבלת.
פאנל בוחני פטנטים
בפאנל בוחן הפטנטים רונן הציף נושא שכאשר הוא מקבל עריכה ובקשת פטנט ישר הוא מזהה אם היא נערכה על-ידי כלי בינה מלאכותית / AI או על ידי עורך פטנטים מוסמך, הבוחן רונן ציין, שקיבל לאחרונה עריכות, שנכתבו על ידי בינה מלאכותית יש בהם בעיות משמעותיות לרבות חוסר עקביות בשימוש במושגים, חוסר טכנולוגיה, מובן מאליו.
תג השתתפות בכנס רשות הפטנטים
רישום פטנטים מושגים אחידים
ברישום פטנטים חשוב להגדיר ולהשתמש באותם המושגים, ואותם יש להגדיר בתימוכין של הבקשה, למשל אם פעם בינה מלאכותית תקרא לחפץ בשם אחר, למשל פלטה עם 4 רגליים במקום אחד ובמקום אחר באותה הבקשה החפץ יקרא שולחן, תהא בעיה בבקשה בשל חוסר עקביות או במילים אחרות רישום מושגים אחידים, דוגמא נוספת, אם בתימוכין של הבקשה יוגדר למשל אזור סטרילי ובמקום אחר AI יכתוב אזור ללא לכלוך, תהא לבוחן בעיה לאשר את הבקשה, בקשות שנכתבות על ידי בינה מלאכותית, לפי הדיון בפאנל רשות הפטנטים, כפי שנטען על ידי בוחן פטנטים בכיר בפאנל, לעמדתו והדוברים לא יעבור בחינה למתן פטנט רשום אלה ידחו את הבקשה לדו"ח בחינה נוסף, שכרוך בעלויות ומאריך את הזמני הבחינה כמובן.
חוסר טכנולוגיה בניסוחי בינה מלאכותית
בכנס הרשות הדוברים הביעו עמדה שבקשות שמוגשות לאחרונה ומנוסחות על יד בינה מלאכותית ואמצעי AI שונים לוקות בחוסר טכנולוגיה, כלומר הבינה המלאכותית יודעת לעטוף את הנושא בטקסטים שלעיתים נראים בעין בלתי מקצועית מרשימים אך למעשה אין מאחוריהם דבר.
הבינה המלאכותית מתקשה למצוא פתרונות יצירתיים ולמעשה היא ניזונה מידע קיים וומעתיקה מהאינטרנט את הידע הקיים בטכנולוגיות ידועות ולא מבינה שבבקשת פטנט יש דרישה לטכנולוגיה חדשה שאחרת לא מתקבל הפטנט
בינה מלאכותית לא יודעת להמציא לכדי פטנט
בינה מלאכותית לא יודעת להמציא היא מעתיקה מהקיים, הטענה שעלתה על ידי בוחן רשות הפטנטים בכנס וכן על ידי דוברים אחרים, שניסוחים ועריכות לבקשת פטנט שמוגשות שנכתבו על ידי כלי AI ובינה מלאכותית הם מובנים מאליהם, אחת הסיבות לכך שבינה מלאכותית אין לה חשיבה יצירתית והיא שואבת את המידע מהאינטרנט קרי ממידע קיים וידוע, אז ודאי שלא יינתן פטנט על דברים מועתקים, שבינה מלאכותית לוקחת ממקום אחד באינטרנט ומגישה אותו לבוחני הפטנטים לרישום פטנט חדש.
כלומר קיים חסם משמעותי נכון לשנת 2026 שבוחן מזהה שבקשה נוסחה ע"י בינה מלאכותית הוא בודק את הבקשה בקפידה יתרה, שכן מניסיונו לרוב מדובר במידע מועתק ממקור אחר והבוחן ברשות טען שיינתן דגש מוגבר בבחינה כזו על בדיקת ידע קודם.
עוד על פטנטים AI ובינה מלאכותית
בכנס הרשות דובר על עבודת עורך הפטנטים בעולם AI ובינה מלאכותית, הדוברים ועורכי הפטנטים והבוחנים העלו בעיה שמקשה על ניסוח הבקשה כאשר עורך פטנטים מקבל מידע מלקוח אם פעם הלקוח היה מביא המצאה ממוקדת ואולי היה כותב הסבר קצר היום בעזרת AI ובינה מלאכותית עורך הפטנטים מקבל מהלקוח או מהממציא טקסטים ארוכים, שאין בהם דבר מאשר חומר מועתק על ידי בינה מלאכותית ואלו ממקורות אחרים באינטרנט שאין בהם כל חידוש, דבר המקשה על עורך הפטנטים להוציא ולמצוא ולמקד את הלקוח מה ההמצאה. אם פעם היה מתקבל הסבר קצר של עד עמוד אחד היום בקלות מקבלים מסמכים ארוכים של 30-40 עמודים שלוקח זמן רב לקורא אותם ולחלץ מה היא הנקודה המצאתית שהיא החלק המשמעותי בבקשת הפטנט.
מצד הבוחנים הועלתה אותה הנקודה, שהעלו עורכי הפטנטים, שבוחן שמקבל ניסוח מבינה מלאכותית הוא לא מוצא חידוש והתקדמות המצאתית ואם יש יהיה לו קשה לחלץ אותו בכל המלל המיותר שמכביד שלא לצורך על הבקשה ולא נותן שום ערך משפטי לפטנט.
השורה התחתונה עבודת חילוץ ההמצאה של עורך הפטנטים ממסך מיותר שמקבל העורך מהממציא רק מכבידה על עבודתו גורמת לזמן עבודה נוסף, עליו משלם בנוסף הלקוח הממציא. זאת מאחר וקשה להוציא המצאה מהטקסטים הטריוויאליים שבינה מלאכותית מעתיקה מהאינטרנט משם היא ניזונה, המשפט שנאמר היה "להוציא את המוץ מהתבן", כלומר להוציא מהי ההמצאה מטקסטים ארוכים שאין בהם דבר בעל התקדמות המצאתית.
AI ובינה מלאכותית יודעים את העבר אך אינם יודעים לחזות או לדמיין את העתיד לפי עמדת הפאנל, ממציאים פחות סומכים היום על בעל מקצוע עורך הפטנטים לעומת העבר ובכך הם טועים, סיכם הפאנל שבהחלט יש ערך רב חשוב ומשמעותי, לגבי סיכוי קבלת הפטנט והיקפו, אם הוא מנוסח על ידי עורך פטנטים מוסמך או על ידי מכונת בינה מלאכותית.
השיח דיבר בנוסף, על הגבלת כמות הטקסטים המוגזמת שבינה מלאכותית מייצרת שגורמת לבוחנים ולעורכי הפטנטים עבודה מיותרת שאינה מצדיקה את עצמה, עליה בסופו של דבר ישלמו הממציאים באגרות ועלויות שכר טרחה גבוהות יותר.
בעיית שיתוף מידע בעולם הפטנטים ובינה מלאכותית
עוד דובר, כאשר נעזרים בבינה מלאכותית לניסוח בקשת פטנט קיימת בעיה נוספת של שיתוף מידע של פלטפורמות מסוימות עם אחרות, כאשר מידע יצא ממציא לאוויר הפתוח יש סכנה של חשיפה של גורמים אחרים אם דרך זליגה מהאינטרנט ואם על ידי ביקורת של בני אנוש שמפקחים על AI ובינה מלאכותית שיכולים להיות חשופים למידע בפלטפורמות מסוימות.
סיכום הדברים העולים מכנס רשות הפטנטים בישראל 2026
בינה מלאכותית יכולה לסייע דווקא לאנשי מקצוע שיודעים להבדיל בין עיקר ותפל, כמו עוזר עסקי אך ההחלטה צריכה להיות של בעל המקצוע עורך הדין או עורך הפטנטים וודאי של בוחן הפטנטים. ממציאים פוגעים בעצמך שהם מסתמכים על AI ובינה מלאכותית ולא על עורך הפטנטים או עורך הדין שמטפל בתיק שיודע להבדיל בין עיקר לתפל, בין עניין מובן מאליו לעומת חידוש והתקדמות המצאתית ולראות עתיד ולהבחין ביצירתיות ודימון כדי להגדיר התקדמות מצאתית שאין לבינה מלאכותית נכון להיום.
המידע לעיל הנו כללי ואין לראות בו כייעוץ, יש לבחון כל מקרה לגופו באופן ספציפי, צרו קשר כעת לקבלת מידע נוסף, אם יש לכם המצאה צרו קשר לשיחת היכרות מקצועית ראשונה עם בעל מקצוע בטלפון 03-9711013
